混乱公章:再探海南高院原副院长百亿资产来源

2020-10-22 03:57:00 围观 : 195次 来源 : www.morefunsoft.com 作者 : 魔方软件

这份《鉴定书》早在11年前就指出张家慧、刘远生在海南明日香股权转让中,批量使用了不一致的公章、私章、签名,但慑于2人在当地官场、商场及黑道的影响力,这份《鉴定书》一直雪藏了11年之久。程维/摄影

本报记者程维海口报道

2020年6月,海南明日香原股东之子钟不服(化名)向《中国经营报》记者独家提供了一份海南省公安厅物证鉴定中心2009年出具的《鉴定书》,该《鉴定书》在11年前就指出海南省高院原副院长张家慧及其丈夫刘远生,用一批“不一致”的公章,在2007年之后的2年多时间中,分三个批次制造了一批法律文本,最终获取了海南省明日香旅业有限公司(以下简称“海南明日香”)的全部股权。

到记者发稿时止,这组证据尚未对外公开。

海南明日香股权所对应的高尔夫球场,目前价值200亿元至300亿元。这一鉴定的背后,是海南明日香的几家台湾股东持续11年的举报、报案、维权。

2019年11月,因张家慧、刘远生案而设立的“海南省联合调查组”公布的调查结果称,海南明日香的股权,为刘远生“交易所得”。

本报10月12日曾以《200亿元资产何来:海南高院原副院长“交易所得”细探》报道此事。

《鉴定书》现身

钟不服说,“当时,刘远生通过一系列的甚至重复、交叉的股权转让协议、股东会决议以及一大批公证、情况说明、请求等,有意把水搞得很浑浊”,“刘远生这么做的目的,就是让人一下子无法厘清其中的来龙去脉,更无法在短时间内摸清这场冲突的重点和关键点在哪里”。

破局的办法就是,进行司法鉴定。

2009年9月,海南明日香的几家原股东经商量沟通后,决定通过朋友帮助,委托海南省的权威机构进行司法鉴定,把海南明日香几家原股东反弹最大的2008年5月6日《董事会成员委派书》(以下简称“‘检材1’2008年《委派书》”)原件,及同日签章的股东会《确认书》(以下简称“‘检材2’2008年《确认书》”)原件,与该公司2000年3月25日的《海南明日香旅业有限公司2000年第二次董事会会议决议》(以下简称“‘检材3’2000年《董事会决议》”)原件,进行比对鉴定。

简而言之,该鉴定的目的是,用张家慧、刘远生介入海南明日香后的2008年的2个法律文本上的签章,与2000年该公司法律文本上的原版签章进行比对。

如果2008年的2个法律文本的签章,与2000年法律文本上的签章一致,则张家慧、刘远生介入海南明日香后,那几轮股权转让的法律文本的可信度就高。如果没有诱骗、胁迫因素,则这些法律文本就具有法律效力。

鉴定的结果是:不一致。

多名原股东认为,这就意味着,张家慧、刘远生在2008年海南明日香股权转让的过程中,使用了一批与该公司2000年的公章不一致的假公章。

该鉴定结果称:检材1、2上所盖的“宏基营造有限公司”“钟华建设股份有限公司”“龙顶音(育)乐事业股份有限公司”“建大木业工厂”“金工业股份有限公司”“钟维炫”“周仲良”“曾建郎”“黄凤林”的印章印文与检材3上所盖的公章印文,不是同一枚公章所盖。

此外,检材上《2002年第一次海南明日香董事会决议》上的“喜田新一”的签名,与2000年该公司董事会决议上的喜田新一的签名字迹,“不是同一人所写”。

钟不服称,第三阶段开始出现原版海南明日香的公章,可能与此间张家慧、刘远生已经基本上实际控制了海南明日香有关,控制之后,获得了原版真章,并投入使用。至于其另刻制新章的原因,可能与规避未来在公章鉴定时的风险,且可通过曾有多枚公章变更一事来扰乱调查视线。

台湾股东称印鉴全系造假

该《鉴定书》称,“检材1”2008年《委派书》、“检材2”2008年《确认书》上所盖的“宏基营造有限公司”,印章印文清晰,具备检验条件,且属于同一枚印章所盖,将其与“检材3”2000年《董事会决议》上所盖的“宏基营造有限公司”印章印文比较检验,发现二者的大小规格与文字布局相近,但单字中如“宏、营、有、司”等字的写法,笔画形态、搭配比例等细节特征存在明显差异,其差异点充分反映出不同印章所盖的印文特征。

相关文章

论文专题